Show simple item record

dc.contributor.authorViana, Amadeu
dc.date.accessioned2020-06-15T11:27:14Z
dc.date.available2020-06-15T11:27:14Z
dc.date.issued2018
dc.identifier.issn1576-4737
dc.identifier.urihttp://hdl.handle.net/10459.1/69011
dc.description.abstractEn este trabajo nos ocupamos de La estructura del lenguaje (1971 [1952]) de Bruno Snell, donde se aborda la génesis de la gramática con parámetros semióticos y cognitivos. Su aportación sigue la estela de los fundadores de la antropología cognitiva, al considerar el lenguaje como el producto de la acción y la comunicación; pero Snell, y aquí radica el interés de su propuesta, sigue los pasos de la formación gramatical a partir de datos filológicos relevantes sobre lenguas indoeuropeas. Su idea de unos modos de significar arraigados en la práctica comunicativa básica, que se articulan en los diferentes niveles de la gramática y la sintaxis, permite aproximar su aportación a la semiótica de Peirce, y más concretamente a la investigación biosemiótica actual. Hacia el final de este estudio, su aportación se compara con la de su contemporáneo Benjamin L. Whorf, señalando el interés de ambos para entender las formas primitivas del lenguaje y su persistencia en lenguas contemporáneas.ca_ES
dc.description.abstractIn this paper we rescue La estructura del lenguaje (1971 [1952]), a singular work by Bruno Snell, which deals with the origins of grammar, on the basis of semiotic and cognitive parameters. His contribution follows the trail of the founders of cognitive anthropology, by considering human languages as the outcome of action and communication; however, Snell go after the steps of grammatical formation through relevant philological data concerning Indoeuropean varieties, and here lies the interest of his proposal. His idea of modi significandi rooted in basic communicative practices, which articulate themselves into the different grammatical and syntactic levels, lets assimilate his work to Peircean semiotics, and even beyond, to contemporary biosemiotics. Towards the end of this study, Snell’s contribution is compared to that of his contemporary Benjamin L. Whorf, and it is remarked how both authors could be of interest in order to understand the primitive strata in human languages and their persistence in present-day varieties.ca_ES
dc.language.isospaca_ES
dc.publisherUniversidad Complutense de Madridca_ES
dc.relation.isformatofReproducció del document publicat a: https://doi.org/10.5209/CLAC.60526ca_ES
dc.relation.ispartofCírculo de Lingüística Aplicada a la Comunicación, 2018, vol. 74, p. 353-372ca_ES
dc.rightscc-by (c) Amadeu Viana, 2018ca_ES
dc.rights.urihttp://creativecommons.org/licenses/by/4.0/*
dc.subjectGramáticaca_ES
dc.subjectEvoluciónca_ES
dc.subjectIndoeuropeoca_ES
dc.subjectBiosemióticaca_ES
dc.subjectGrammarca_ES
dc.subjectEvolutionca_ES
dc.subjectIndoeuropeanca_ES
dc.subjectBiosemioticsca_ES
dc.titleLa propuesta olvidada de Bruno Snellca_ES
dc.title.alternativeThe Bruno Snell’s forgotten proposalca_ES
dc.typeinfo:eu-repo/semantics/articleca_ES
dc.identifier.idgrec027879
dc.type.versioninfo:eu-repo/semantics/publishedVersionca_ES
dc.rights.accessRightsinfo:eu-repo/semantics/openAccessca_ES
dc.identifier.doihttps://doi.org/10.5209/CLAC.60526


Files in this item

Thumbnail
Thumbnail

This item appears in the following Collection(s)

Show simple item record

cc-by (c) Amadeu Viana, 2018
Except where otherwise noted, this item's license is described as cc-by (c) Amadeu Viana, 2018